Category Archives: Fotoskolan

Hur man fotograferar UFO’n – En fotograf tipsar!

Så, det här var lite flummigt ämne va? Perfekt! Jag har inte bloggat på väldigt länge, och anledningen är att jag blev pappa under sommaren och då blev det inte mycket tid över annat än till tankar. Jag hann med ett bröllop och några porträttjobb, i övrigt har visserligen kameran varit framme konstant, men modellen har varit densamma.

Så under fler nätter än jag vågar erkänna, har jag stått som ett spöke i lägenheten och vaggat en orolig bebis till sömns (”Soooov, klockan är 3:35 – soooooov”) och låtit tankarna vandrat, framför allt samtidigt som jag har tittat på natthimlen där ute och vaggat, vaggat, vaggat.

Många vet inte om det här, men jag har en Magisterexamen i Fysik och Astronomi, det var min stora barndomsdröm att bli Astronom, som jag följde blint. TIlls jag var typ färdigutbildad att gå vidare och insåg, att det var ju inte alls det jag ville bli. Men mycket av det finns kvar; stjärnhimlen är lika bekant för mig som kungsholmens bakgator, astrofoto är något jag har ägnat mig en del åt och såklart, fashinationen för livet där ute; ”Är vi verkligen ensamma?”.

Svaret på den frågan är i min mening glasklar: Självklart inte. Det är extremt lite (alltså vi pratar så sjukt låg) sannolikhet att vi är ensamma i Universium. Det är lika tokigt som om ett sandkorn skulle säga, ”jag är det enda sandkornet på jorden”. Eller en vattendroppe skulle säga att det är den enda vattendroppen. Det finns väldigt mycket potential till liv där ute – vi har bara inte hittat varandra än.

Det hindrar dock inte UFO-rapporter (Unidentified Flying Objects – alltså oidentifierade flygande föremål, eller UAP som det heter nu) från att hagla in! Så i min 3:35-på-natten-hjärna tänkte jag; ”varför inte bygga en hemsida som samlar UFO-rapporter med bilder av hög kvalitet?”. Så jag gjorde det jag brukar göra när jag har en ”bra” idé – kollar på nätet för att se vilka som redan har hunnit före mig.

Det fanns mycket, väldigt mycket. Problemet var dock att alla sidor hade usel kvalitet på bilderna inskickade, bilder och videos tagna med mobiler och pocketkameror. Men jag ville ändå se vad som skickades in, så jag hackade snabbt ihop ett script som samlade bilder och videos från en stor ufo-databas och visar dem på snabbt och läsbart sätt på min dator. Resultatet var ganska slående, jag tror inte på UFO (UAP) rapporter längre, jag hade visserligen mina tvivel, men nu har jag inte det längre.

Missförstå mig rätt, det är folk som i all välmening skickar in rapporter med bilder och videos, men i princip alla rapporter går att förklara och de som inte gör det, faller helt enkelt på alldeles för dålig bild-/ljudkvalitét för att avgöra något. Så, här är lite tips från en fotograf till er UFO-jägare där ute baserat på de (alldeles för många) UFO-rapporter jag roat mig med.

Ser ni någon gång vad ni tror är ett UFO, gör följande:

1) Fotografera ALLTID i RAW.

Absolut inget annat, ställ in kameran i RAW och fota på! JPG eller annat komprimerat är värdelöst i jämförelse.

2) Tänk på bländare, slutartid och fokus.

Suddiga bilder, nej tack. Ljusspår, nej tack. Se till att din kamera är rätt inställd så att du får en skarp och korrekt bild.

3) Om du inte har kamera, använd då mobilen – men filma istället.

En mobilbild kommer du inte långt med tyvärr. Speciellt om det handlar om en prick som ”rör sig” i stjärnhimlen.

4) Ta bilden eller filmen i ett kontext.

En bild på svart himmel med en ljusprick säger ingenting alls, ta med lite av omgivningen så att bilden förklarar var du står i relation till ditt UFO (ett träd, en byggnad, horisonten eller månen).

5) Detta är inte UFO – det är månen.

Allt för många UFO-rapporter inkluderade månen.

6. Det är inte ett UFO – det är bara väder.

Många UFO-rapporter var bilder på väder, alltså moln i olika formationer eller byggnader som lyste upp moln i olika färger.

7. Det är inte ett UFO – det är en lampa bakom dig som reflekteras i fönstret.

UFO! Nä – lampan bakom dig..

8. Det är inte ett UFO – det är linsöverstrålning

”Den fanns inte där när jag tog bilden, utan den syntes bara i kameran!” Det är för att linsen var ansvarig för detta, händer ofta när man fotar mot solen eller en stark ljuskälla.

9. Det är inte ett UFO – det är moln som lyses upp av solen. Detta gäller också fåglar och flygplan – om du skulle se skinande ”kors” någon gång. Man kan också se min vardagsrumslampa reflekteras.

”De lös och rörde på sig i en formation!” Självlysande kors eller ”fluff” som på bilden är i själva verket en fågelflock eller moln som ännu inte sett solnedgången då de är högre upp än oss på marken.

10. Ha koll på dina himlafenomen som Venus, Jupiter, Sirius och andra ljusstarka naturfenomen. (Ta hem en app som kan hjälpa dig)

11. Vet att stjärnor som rör sig sakta över himlavalvet är satelliter.

12. Vet att stjärnor som rör sig snabbt över himlavalvet är en meteor (eller meteorit om du har tur).

Sådär, nu slänger jag mitt skript för jag orkar inte se fler suddiga bilder på månen, men jag hoppas att denna text ger er lite tips på ert UFO-jagande och om ni någon gång fångar något på bild/video, har listan ovan i åtanke! Lycka till! 🙂

Är det nödvändigt att efterbearbeta ett fotografi?

nattlysande moln över stockholms skärgård

Även om jag i dagsläget använder Photoshop och Lightroom som en naturlig del av mitt fotograferande och efterbearbetning är en given process i mitt arbete, vet jag inte hur många gånger jag frågade mig själv i början om efterbearbetning verkligen är nödvändigt.

Jag insåg till slut att foto direkt från kameran inte räcker till för att beskriva det jag ser och vill förmedla med mina fotografier, så jag började med efterbearbetning. Idag använder jag det till att förstärka vad jag ser och till att leda ögat rätt, för ärligt talat – en bild direkt från kameran är sällan perfekt. Så jag rotade lite i arkivet och hittade ett foto jag har ”ratat” sen tidigare och jobbade lite på den för det här inlägget. Nedan är den färdiga bilden och sedan följer processen.

Vi börjar såklart med bilden taget direkt från kameran. Jag fotograferar alltid i RAW format (JPG är ett annat format som de flesta känner igen). RAW är lite svårt att beskriva, men föreställ dig en sammansättning av JPG filer med alla färger, kontraster vitbalanser (och massa annat) samtidigt, det är en RAW bild – alltså all information finns i fotot. Det ger dig möjligheten att skruva in färg, kontrast eller t ex vitbalans tills du har uppnått det resultat du vill ha.

Bilden taget direkt från kameran.

Bilden taget direkt från kameran.

Man kan ganska direkt se att fotot inte är rakt, rätt matt och helt enkelt tråkig. Inte så konstigt att jag ratade den. Men om jag skulle jobba lite på den tänker jag att ljusen i horisonten är lite intressanta, så jag rätar upp bilden, klipper bort onödiga ”döytor” och ser till att ljusen och intressanta områden hamnar i fokus.

Bilden är nu rak och sätter lite fokus på ljuspunkterna.

Bilden är nu rak och sätter lite fokus på ljuspunkterna.

Jag tycker dock fortfarande att fotot är ointressant och missvisande. Jag kommer ihåg molnen som mer dramatiska, så jag lägger på en hel del skärpa i bilden. Detta ger molnen den dramatiska looken jag minns.

Med skärpa i bilden blir molnen mycket mer dramatiska.

Med skärpa i fotot blir molnen mycket mer dramatiska.

Härnäst var det dags för vitbalansen. Det kan beskrivas som ”vad kameran ser som vitt”. I det här fallet ser man att de vita molnen är lite gulaktiga (s.k. varm vitbalans), jag behöver alltså justera vitbalansen lite åt det motsatta hållet (kalla) för att kompensera för det. Molnen blir då vita och hela bilden blir kallare (och därför blåare) – detta gör också att himlen får också en vacker och djupare blå färg.

Med vitbalansen korrekt blir färgerna med levande.

Med vitbalansen korrekt blir färgerna med levande.

Nu var det dags för det röda. Jag minns att det såg ut som att himlen stod i brand. Det var en klar och intensiv röd färg som lyste längst horisonten, så jag skruvar lite på det röda i fotot och ökar dess intensitet.

Bilden efter att det röda har förstärkts. Kontrasterna i färg bli klarare och ger ytterligare en dramatisk look i bilden.

Bilden efter att det röda har förstärkts. Kontrasterna i färg bli klarare och ger ytterligare en dramatisk look i fotot.

Det sista jag känner är lite distraktion av ljuset från ön. Jag tycker det är lite för mycket hus (båtar?) så jag väljer att redigera bort den ena och behålla en ensam ljuskälla. Det ger en mer melankolisk känsla av att vara det enda ljuset i en mäktig miljö under en dramatisk himmel. Det är väl lite så man känner sig ute på skärgården tänker jag – ensam i en mäktig natur.

nattlysande moln

Den färdiga bilden. Vad tycks, var det någon förbättring?

Så, det var ett exempel på hur min tankeprocess kan vara under efterbearbetningen av ett fotografi. Personligen tycker jag att det verkligen behövdes i det här fallet. Det gjorde fotot mycket mer intressant och förmedlar det jag ville. Vad tycker ni, behövs efterbearbetning?

Fem tecken på att du behöver öva lite på att ta bilder

Grattis! Du har en smartphone och därför ständigt en helt OK kamera i fickan för att ta lite vardagsbilder. Men kan du använda dess fulla potential? Här är fem tecken som visar att du kanske behöver öva lite mer:

1. Dina selfies blir lite för ofta såhär:

Eh, varför så mörkt för?

Eh, varför så dystert mörk för?

Var det kanske bakgrunden som var viktigare att visa? Sätt fokus på dig istället genom att peka på skärmen, helst nära ditt ansikte.

2. Fokus hamnar på fel plats

Var ligger fokus egentligen?

Här hamnade fokus på byggnaden i bakgrunden. Motivet, är lite suddigare än vad som borde bli.

Du vet väl om att du kan välja fokuspunkten genom att peka på skärmen?

3. Hela bilden blir oskarp!

Hela bilden hamnar ur fokus.

Hela bilden hamnar ur fokus.

Händer oftast om man har för bråttom att ta bilden. Lite ”trigger happy” kanske? Låt telefonen sätta fokus innan du tar bilden. Tänk på att ju mer du zoomar, desto större risk för fokusproblem.

4. Din komposition ser ut såhär:

Vad är det en bild på egentligen. Blomman? Löven? Eller kanske vattendroppen där nere?

Vad är det en bild på egentligen. Blomman? Löven? Eller kanske vattendroppen där nere?

Du måste bestämma dig vad du vill ta bild på, tänk på hur du tar bilden och hur du placerar dig!

5. Dina bilder har alltid en uppförs- eller nerförsbacke

Det lutar!

Det lutar lite.

En regel som borde brytas rätt sällan, framför allt när man tar vardagsbilder: Horisonten ska alltid vara rak!

Sådär! Nu kan du gå ut och öva på dina nyfunna kunskaper! För skojs skull, har du misslyckats totalt med en smartphone-bild någon gång? Lägg upp den på instagram och tagga mig, @gediphoto Hoppas på massa roliga bilder!

En sista sak, i november planerar jag att hålla en helgkurs i fotografering i en lokal nära St:Eriksplan. Nivån är nybörjare och vi kommer att lära oss;

  • Att gå ur helautomatiska läget på din kamera
  • ISO, skärpedjup och exponeringstid. Allt om dina objektiv.
  • Grundläggande regler för komposition

Slutlingen så går vi ut tillsammans och övar på det vi har lärt oss!

Denna kurs gäller inte smartphone kameror, utan du måste ha minst en kompakt kamera eller (helst) en systemkamera. Det går att föranmäla sitt intresse redan nu genom att maila mig på kurs@gediphoto.com Kursen kommer att vara ca 2-3h lördag och 2-3h söndag. Antal platser är begränsade och priset kommer att landa kring tusenlappen. Mera detaljer om kursen kommer snart!

Hur kan rätt enkelt man få bra bilder inom naturofotografering

När jag började fotografera och tittade på andras bilder lade jag en rätt stor vikt på hur de gjorde. En sak som jag aldrig förstod mig på var de fantastiska fotografierna på djur och natur som folk tog. Superskarpa, vackra, mystiska och ibland lite humoristiska. Det tog ett tag att förstå att det är som en livsstil att fotografera natur;

– För att få bra ljus, måste man gå ut mitt i natten och fotografera under soluppgång eller solnedgång.
– För att få bra bilder på djur, vänta – vänta – vänta. Ibland över 12h på ett och samma ställe, i ditt lilla camouflageklädda gömställe.
– För att inte förlita dig helt på tur, locka med mat.
– Köp ett dyrt 100 000+ kr objektiv så att du kommer -riktigt-nära- och får skarpa bilder

Jag kände rätt snabbt att det där med naturfotografering, det var inte min grej. Åtminstone inte enligt konstens alla regler, så jag bestämde mig för att fuska lite grann.

Förra helgen åkte jag och min fru till en jättefin stuga som hade hyrt över helgen, och till hennes stora glädje ( typ.. 🙂 ) tog jag med mig min kamera. Här skulle det fotas natur! Fast med en liten twist.

– Jag orkar inte stiga upp mitt i natten, en blixt med full CTO filter (ett orange filter som färgar blixtljuset, ja.. orange) för att simulera soluppgång/solnedgång.
– Sitta på altanen under lunchen och lägga upp en liten hög med popcorn och bröd med kameran redo.
– Sitt tillräckligt nära popcornhögen för att slippa spendera hundratusen kronor på ett superteleobjektiv.

Tog en mobilbild på uppställningen av scenariot. Man kan se blixten och popcornhögen

Tog en mobilbild på uppställningen av scenariot. Man kan se blixten och popcornhögen

Här är en mobilbild från stolen jag satt på:

Väldigt bekvämt faktiskt. Sen var det bara att vänta! Här är några resultat:

Blåmes Blåmes Blåmes

Tekniknörderi: För den som undrar, objektivet jag använde var mitt Canon 70-200mm f2.8 med en 2x Extender III som dubblerar objektivets egenskaper och gör den ett effektivt 400mm f5.6 objektiv. Tillsammans med min Canon 60D blir det ett 600mm zoom-objektiv. Efterbearbetningen gjordes i Lightroom.

Varför anlita en fotograf, alla kan väl fota?

Att anlita en fotograf för tillfällen som dop eller t.o.m. bröllop kan för vissa ses som en väldigt onödig utgift. Några väljer att låta sina vänner och bekanta sköta fotograferingen. Tanken att vem som helst kan väl ta en bild genomsyrar dagens samhälle. Till och med tidningar som Expressen har sagt upp alla sina fotografer, det ska bli intressant att se hur det blir med det framöver. Men för att återgå till mina tankar. Jag kan hålla med till en viss del om att alla kan ta en bild, men då gäller det verkligen inte att vara kräsen och framför allt inte säkert räkna med att få vackra bilder som tar dig tillbaka till den dagen och den känslan.

En sak som många inte tänker på när de väljer bort den ”för dyra” fotograferingen är att man får så otroligt mycket för pengarna som inte syns! En fotograf är expert på bildspråket, du kommer att få bilder som kommer att prata till dig och återuppväcka känslor du sen länge har glömt när du tittar på bilderna.

Fotografen kommer antagligen att besöka platsen som denne ska dokumentera din dag på några dagar innan, antagligen exakt vid samma tidpunkt då jobbet ska ske, allt  för att se hur ljuset ter sig och kunna ta de bästa bilderna. Vissa väljer också att kontakta kyrkan/lokalen de ska fotografera på för att få bästa möjliga ”tillstånd” för sina fotografier (vissa präster tillåter t. ex. inte fotografering från altaret – men om man pratar med dem innan kan man hitta kompromisser).

Din fotograf kommer också att komma välklädd till din dag, trots att den tunga utrustningen och all jobb med fotograferingen helst kräver oömma kläder (hur många fotografer har du sett som endast står upp hela tiden?). Dina fotografier kommer också att vara av högsta kvalitet och du kan utan problem göra nästan hur stora och ändå skarpa printar som helst att rama in eller spara i fotoalbum. En annan sak som många missar att tänka på är utrustningen. Visst, fotografen dyker upp med en ryggsäck och en (och ibland två) kameror runt halsen och någon väska, men vad finns där egentligen?

Jag har flera gånger fått frågan gällande vilken utrustning jag använder. Så för att tydliggöra min ovannämnda poäng har jag bestämt att skriva detta inlägg om min (nuvarande) kamerautrustning.

Helt och hållet tekniknörderi:

Så jag plockade ut all utrustning (endast objektiven och blixtarna) från mina väskor och radade upp dem fint på bordet. Det här är vad jag har;

Min fotoutrustning - objektiv och blixtar.

Min fotoutrustning – objektiv och blixtar.

Så, fotografering är en prylsport. Det är väl kanske inte direkt någon hemlighet. Visserligen kan man som hobby-fotograf klara sig med ett eller två extra objektiv, men vill man vara en seriös fotograf och få fotografier med det lilla extra behöver man verkligen investera i sin utrustning. Personligen är jag ett stort fan av Canons produkter så jag använder dem mest. Jag har skippat all utrustning som ljusmodifierare (softboxar, paraplyer, snootar osv…) och annan kringutrustning som stativ och reflektorskärmar.

1) Sigma 30mm f1.4 Ett objektiv som lämpar sig mest för fotografier då jag behöver mycket kort skärpedjup (skärpan på ett litet ställe, resten blir suddigt), eller när ljusförhållandena är alldeles för dåliga och jag inte kan använda blixt. Helt OK objektiv som levererar fina suddiga bilder närm an behöver, men kan vara lite oskarp vid f1.4. Ca pris 4 000kr.

Foto taget med Sigmas 30mm f1.4 objektiv

Foto taget med Sigmas 30mm f1.4 objektiv

2. Canon 50mm f1.8 Mitt första objektiv som jag köpte. Samma praktisk tillämpning som Sigman nämnd ovan. Väldigt bra och mycket prisvärt objektiv, rekommenderar detta som ett första extra objektivköp till alla som har Canon, amatör som proffs. Ca pris 850 kr.

3) Canon 2x III Extender. Inget objektiv egentligen, jag använder den tillsammans med 4) för att dubblera dess egenskaper. Används oftast när vid naturfotografering. Ca pris 4 000 kr.

4) Canon 70-200mm f2.8L IS II. Ett fantastiskt obektiv som jag använder så ofta jag bara kan. Skärpan är helt otrolig och den fokuserar där jag vill supersnabbt (och då menar jag -supersnabbt-!). Med sina maximala zoom på 200mm kan jag vara en bit bort från de jag fotograrerar, t ex vid en kärleksfotosession då jag vill ge dem lite ensamtid eller när jag fotograferar djur. Tillsammans med 3) får jag maximalt 400mm zoom. Ca pris 20 000 kr.

 

Fåglar i flykt taget med 70-200mm + 2x extender. Fåglarna var på ca 100 meters avstånd.

Fåglar i flykt taget med 70-200mm + 2x extender. Fåglarna var på ca 100-150 meters avstånd.

5) Canon 100mm f2.8L IS Macro. Ett s.k. macro-objektiv som låter mig fotografera motiv på extremt nära håll. Passar utmärkt för detaljfotografering och naturfotografering som t ex insekter. Men det fungerar också som ett utmärkt porträttobjektiv, ”L”-objektiven från Canon leverererar alltid fantastisk kvalitet. Ca pris 8 000 kr.

Taget med 100mm f2.8L Macro objektivet och en blixt.

Insekt på fönstret. Taget med 100mm f2.8L Macro objektivet och en blixt.

6) Canon 10-22mm f3.5-5.6. Mitt vidvinkelobjektiv som fångar nästan det som mänskliga ögat kan se. Passar bra för lite dramatiska porträtt eller för landskapsfotografering. Ger distorsion (för stora huvuden t ex) om man använder den på rätt/fel sätt, beroende på vad man vill skapa. När jag är på semester har jag nästan alltid endast detta objektiv med mig. Funkar fint för ”vanliga” turistbilder och ger mig möjlighet att fotografera det mesta i en och samma bild! Liknar ”panorama” funktionaliteten på mobiltelefoner. Ca pris 5 000 kr.

Porträtt med Canon 10-22mm

Porträtt taget med 10-22mm objektivet för en mer dramatisk/kaxig effekt.

7) Canon 24-70mm f2.8L II. Helt klart objektivet jag använder mest. Det är ett allsidigt objektiv som fungerar i alla lägen. Det liknar det objektiv som följer med när man köper en kamera, förutom att det är ett ”L” objektiv som levererar mycket (mycket!) skarpare och snyggare fotografier. Använder det till allt, porträtt, natur, bröllop – you name it. Ca pris 22 000 kr.

stockholm

Porträtt taget med Canon 24-70mm f2.8L II

8) Canon 600EX-RT. Canons senaste blixtar som styrs med radiosignaler. Väldigt praktiska, små och kraftfulla ljuskällor som man kan kontrollera även om står bakom en vägg. Ca pris 5 500 kr.

9) ST-E3-RT. Canons kontrollenhet för 600EX-RT blixtar. Kan kontrollera upp till 5 grupper och totalt 15 blixtar. Har samma knappar och menystruktur som blixtarna och är därför väldigt enkel ett lära sig om man redan vet hur blixtarna fungerar. Ca pris 3 000 kr.

Jag använder blixtarna nästan jämt nu för tiden. Jag gillar att ha full kontroll på ljuset istället för att förlita mig på det naturliga ljuset som många gånger inte är tillräckligt för att få det där lilla extra man vill ha. Eftersom jag föredrar att fotografera på plats och inte i studio är dessa små men ändå kraftfulla blixtarna perfekta för mig!

Yoga med känsla av solsken.

Yoga med känsla av solsken – Blixtljusen skapar det.

Så med detta har jag gått igenom utrustningen jag använder. Jag hoppas förståelsen har ökat lite grann kring vad man får när man anlitar en fotograf, det är så mycket mer än bara bilder! Så om fotografier är viktigt för dig att ha kvar som minne för ditt speciella tillfälle, skicka en tanke på det här inlägget innan du bestämmer dig för vem som ska dokumentera den dagen. Det kan vara värt det! Kom dock ihåg, det är viktigt att titta på fotografens bilder innan du väljer och kontakta en vars bildspråk tilltalar dig. Alla fotografer har sitt unika bildspråk, så hitta den som matchar dig bäst!

Ett exempel på ljusets betydelse för ett fotografi

 

I detta inlägg tänkte jag illustrera och förklara varför vi fotografer alltid tänker på ljuset. Med ett relativt enkelt exempel ska jag visa vad man kan göra med ljuset för att ge ett fotografi en viss speciell stämning.

I ett försök att göra proceduren och mitt tankearbete så tydligt som möjligt bestämde jag mig för att ta ett statiskt motiv och arbeta med ett steg i taget. Det finaste jag hade hemma var en blomma i en vas, så den fick vara min modell för detta ändamål. Steg ett i arbetet är en bild på motivet i naturligt ljus:

Motivet i naturligt ljus

Motivet i naturligt ljus

Man kan tydligt se att bilden är rätt tråkig, färglös och väldigt ospännande. Utan någon tanke kan man med en kamera eller mobil ta den här bilden. Så första steget blir att lägga på lite ljus. Jag tog min Canon 600EX-RT blixt, monterade den på en softbox för att få lite mjukare ljus och fick efter ett litet tag det här:

Motivet med Canons 600EX-RT blixt

Motivet med Canons 600EX-RT blixt

I ett enkelt steg får man med så väldigt mycket! Bilden får plötsligt liv och färg, blomman får skärpa samt djup och skuggorna ger en viss dramatisk effekt. Här kan jag nu gå åt lite olika håll. Jag kan antigen välja att behålla den dramatiska skuggan och med gelfärg på blixten få en skymning-/gryningskänsla och arbeta därifrån. Eller så kan jag välja en mer “high key” look (mycket ljus och vitt i fotot – oftast svartvitt) för att få ett häftigt fotografi. Det finns naturligtvis fler val att göra, men för just detta exempel valde jag mellan dessa två.

Eftersom jag var på ett glatt humör så valde jag bort den lite dramatiska looken och gick på high key spåret istället. Det var alltså dags för mig att tänka ut vad jag skulle göra åt skuggan. Det mesta måste ju bort.

Att få bort skuggan betyder egentligen bara en sak: mer ljus. Och där har jag två alternativ, antigen använder jag en reflektorskärm och studsar tillbaks en del av ljuset från min blixt till skuggsidan eller så tar jag en andra blixt och ljusar upp skuggan. Den observanta kanske tänker att det finns ett tredje alternativ; Varför inte flytta på den nuvarande blixten så att den ger ljuset rakt framifrån? Svaret på det är två anledningar, 1) Blomman kommer att få en skugga bakom sig som jag inte vill ha och 2)  Det kommer ändå att bli lite skuggor på motivet, mellan och bakom löven och vid vasen. Kort och gott, det skulle bli för många skuggor.

Eftersom en reflektorskärm mest fungerar som upplättning av skuggorna finns det bara ett alternativ kvar – jag behövde en blixt till. Och nu blir det genast lite mer komplicerat.

Jag riggade upp en andra blixt, min Canon 430EX II på blommans högra sida med ett paraply för att mjuka upp ljuset och sprida det så mycket det går, den ska ju ljusa upp skuggorna. Och för att hålla det enkelt stängde jag först av den vänstra 600EX-RT blixten:

Motivet med Canons 430EX-II blixt

Motivet med Canons 430EX-II blixt

Man kan se att de två blixtarna kompletterar varandra ganska bra. Just lövet bakom själva blomman högst upp är mörk i båda bilderna och det skulle lösas med en tredje blixt uppifrån, men jag kände att det fick vara nog med två blixtar. Skuggan ger också lite variation i lövens färger så jag valde att ha det kvar så. Jag satte på min vänstra 600EX-RT blixt och fick slutligen;

Motivet med båda blixtarna i balans

Motivet med båda blixtarna i balans

Tekniknörderi: Eftersom jag hade två olika ljusmodifierare (softbox och paraply) kunde jag inte ha båda blixtarna i samma grupp, jag behövde separera dem. Jag satte min vänstra 600EX-RT till grupp A och min 430EX-II till grupp B. Eftersom 430 blixten inte stödjer radiotriggning användes optisk triggning med min inbyggda kamerablixt. Sen kunde jag styra båda blixtarna direkt från min kamera (främst exponeringskompensation) tills jag var nöjd med balansen, väldigt praktiskt!

Här kan man säga att man är nästan klar. Motivet är mjukt och belyst jämt. Här kan jag nu välja gelfilter på blixtarna för att ge mer färg eller leka med kamerans vitbalans för att förstärka vissa färger, men istället nöjer jag mig med fotograferandet och fortsätter vidare i Adobe Lightroom för lite digital efterbearbetning. Jag valde att ljusa upp bilden ytterligare och förstärka blommans och bordets färger en gnutta;

_MG_2724-2

Och där har vi det, ett steg-för-steg exempel på vad jag gjorde för att gå från första bilden till slutresultatet ni ser ovan. Lägg märke till hur lite efterbearbetning som faktiskt behövdes när man använder sig av ljuset på ett bra sätt.

Fotoskolan del 1 (Nybörjare): Din kamera.

Med tidens gång tänkte jag skriva lite kring det tekniska om hur en kamera fungerar och hur man använder det för att ta ett fotografi. Jag vänder mig till dig nybörjare som precis har köpt, eller funderar på att köpa en kamera. Jag kommer under 2014 även hålla en workshop i fotografering för nybörjare, det går alldeles utmärkt att skicka en intresseanmälan via min e-postadress, info[at]hqapps.se

Introduktion

”Alla kan fota” är ett uttryck som används flitigt, och jag kan hålla med, fast med en viss modifikation. Att ta en bild, dvs att plocka fram vilken kamera man än har och ta en bild av det man siktar på är något som alla klarar av. Jag gillar dock att skilja på två saker; att ta en bild och att ta ett fotografi. Som jag ser det är ett fotografi ett konstverk. Det är något som kräver teknisk skicklighet, tanke och vill förmedla en känsla. I många fall är efterbearbetning ett vanligt element i skapandet av ett fotografi. Så visst, ”Alla kan fota” men jag skulle hellre säga att ”Alla kan ta en bild”.

När jag började fotografera så fick jag höra så otroligt mycket om ljuset. ”Det viktigaste är ljuset”, ”Titta på ljuset”, ”Vänta på skymning eller på gryning” osv. Jag blev inte klok på det, det var ärligt talat inte förrän ett bra tag som jag överhuvud taget började se och tänka på ljuset – det kräver verkligen övning och veta hur kameran fungerar. Det är därför inte läge att tala om ljuset på det sättet ännu, det kommer långt senare – antagligen nivå ”Avancerat”. Låt oss istället titta på ljuset så som vår biologiska kamera gör, nämligen ögat.

För det är väl det vi vill åstadkomma, eller? Vi vill kunna dokumentera det vi ser med våra egna ögon? Allting vi ser kommer från ljus. Fast det är ljus som har studsat (reflekterats) från något som möter våra ögon och vi ser då detta ”något”. I avsaknad av ljus (beckmörker) ser vi ju ingenting. Solljuset, vår största ljuskälla, är en blandning av samtliga färger. Det är därför regnbågen kommer efter regn, det är det vita ljuset som sprids av vattendropparna i luften och splittras i regnbågens olika färger. Det är också just därför ett grönt bord är just grönt, egenskaperna på bordets yta gör att den gröna färgen reflekteras mest och möter våra ögon. Prova att se en färg i mörker, det är väldigt svårt! Det är också av samma anledning som himlen är blå.

Våra pupiller är insamlingspunkten. Det är ”hålet” som tar in ljuset lett av ögats lins och det tolkas i våra hjärnor som det vi ser. Kameran fungerar på exakt samma sätt, det finns en lins längst ut som leder in ljuset via ”hålet” till kamerans sensor och tolkar det. Lins+hål är det vi kallar för ”objektiv” och resten kallar vi för ”kamerahus”, det är där (bland mycket annat) som sensorn finns.

objektiv kamerahus

I alla fall, nog pratat om ljuset för nu, låt oss istället titta på vad vi kan göra för att undvika för ljusa eller för mörka fotografier.

Att exponera rätt

Våra ögon är fantastiska på att exponera. Vi har en otroligt omfång och vi tänker inte ens tänker på det. Har du märkt att världen ser likadan ut för oss i skymning, skugga och direkt solljus? Våra ögon fixar det, vi har aldrig för mörka eller för ljusa bilder i vår syn på omvärlden i dagsljus, den är alltid ”perfekt”. Ögonen har ett sånt enormt omfång som gör att vi kan urskilja en blå himmel i direkt solljus.

Kameran å andra sidan har inte det, i direkt solljus blir himlen helt vit (eller överexponerad i tekniska termer). Kameran har ett kraftigt begränsat omfång i jämförelse med ögonen och man måste ta hänsyn till detta när man ska göra sin exponering.

Istället finns det tre parametrar till förfogande som man kan använda för att exponera rätt, det är också exakt vad ”full automatik” läget på kameran gör åt oss. Alltså då den där gröna bubblan på ratten (eller vad man nu har på kameran), är vald. Man säger, ”jag vill inte tänka, titta själv på det jag försöker ta en bild på och välj vilka parametrar som är bäst för att exponeringen ska bli så bra som möjlig”.

mode-auto

Och kameran gör just det. Den ställer in de tre parametrarna som finns så som den tycker det ska vara och tar bilden. Bilden blir välexponerad. Förvisso också platt, grynig, blank, tråkig och odynamisk, men åtminstone välexponerad.

Det är så många som köper en kamera, sätter den i grönt läge och aldrig går ifrån det. Man använder då endast ca 5% av kamerans fulla potential. Varför köpa en kamera för 10 000 kr om den bara ska använda som något värt 500 kr? Jag utmanar läsaren att släppa gröna sargen och komma in i matchen, det är dags att utnyttja fotografins fulla potential och sluta bara ”ta bilder”.

De parametrar jag pratar om som hjälper med en korrekt exponering av ett fotografi och som vi ska lära oss mer av i framtida inlägg är;

  • Exponeringstiden
  • Bländaren
  • ISO-talet

Det finns alltså tre parametrar man behöver tänka på för att få den där perfekta exponeringen, inte för mörkt, och inte för ljust fotografi. Tills dess, lek lite med kameran, vad händer när du går ifrån den gröna bubblan och provar något nytt?